MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772256117 · doi:10.3138/tjt.2017-0150

Singing as <i>Un Saber del Sur</i>, or Another Way of Knowing

2017· article· en· W2772256117 sur OpenAlexvenueno aff
Becca Whitla

Notice bibliographique

RevueToronto Journal of Theology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Studies and Colonialism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSingingEmbodied cognitionPraxisIntellectualismEnlightenmentPhilosophySociologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I show how one song, “El Espíritu de Dios,” can be a source of knowledge and an act of epistemic disobedience, even amid the increasingly complex dynamics of the “coloniality of music.” When it is sung in embodied ways from below, it affirms knowledge as something that emerges out of the oral tradition arising from the heart of a community's life and experience. It is understood to belong to the community, in this case multiple local Latin American communities. This embodied, oral, communal singing challenges prevailing Eurocentric norms that emphasize written texts, individual ownership, and rationalist intellectualism, represented in Euro-North-Atlantic epistemologies of the Enlightenment. When it is sung as a fully embodied holistic human expression, it instead actualizes an act of hope, another way of knowing, un saber del sur (knowledge from the South), which defies forces that oppress and the pervasiveness of coloniality. Who we are and who we want to become as active agents of a liberative praxis proclaiming what is and what ought to be, the already and not yet of the Reign of God, emerges. Understanding the dynamics of (de)coloniality in hymns and songs involves affirming songs like “El Espíritu de Dios,” which express an-other way of knowing and singing and a decolonial mode for doing theology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,023
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToronto Journal of TheologyMême sujetCultural Studies and ColonialismTravaux en français237 207