MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772269909 · doi:10.1109/mcom.2017.8198804

Heterogeneous Ultra-Dense Networks: Part 1

2017· article· en· W2772269909 sur OpenAlexaff
Haijun Zhang, Chunxiao Jiang, Mehdi Bennis, Mérouane Debbah, Zhu Han, Victor C. M. Leung

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Magazine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkHeterogeneous networkBase stationCellular networkWireless networkSpectral efficiencyMobile broadbandWirelessDistributed computingTelecommunicationsChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The articles in this special section focus on heterogeneous ultra-dense networks. In recent years, the rapid growth of various wireless communication services has led to an explosion of wireless data traffi c. Therefore, a major challenge in the fi fth generation (5G) mobile networks is to effectively serve the exponentially growing data fl ows in wireless networks. Initial estimations indicate that, diff erent from the evolutionary path of previous cellular generations that were based on spectral efficiency improvements, the most substantial amount of future system performance gains will be obtained by means of network infrastructure densification. In order to meet the requirements of explosive data traffic in 5G mobile communications, ultra-dense networking (UDN) has become a promising technology to significantly improve the network spectral effi ciency and system performance. Heterogeneous ultra-dense networking (HUDN) refers to the idea of densifying the cellular networks with very high network densifi - cation, including both the mobile device densification and base station (BS) densifi cation, where the density of BSs may exceed that of mobile devices. Therefore, UDNs can make the access nodes as close as possible to the users, resulting in efficient reuse of network resources while achieving the highest possible transmission rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications MagazineMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207