ISUOG Guidelines for fetal MRI: a response to 3‐T fetal imaging and limited fetal exams
Notice bibliographique
Résumé
ISUOG Guidelines for fetal MRI: a response to 3-T fetal imaging and limited fetal examsWe are writing in reference to the recently published ISUOG guidelines for the performance of fetal magnetic resonance imaging (MRI) 1 , which we applaud as an important tool for healthcare practitioners.In the section entitled 'How should fetal MRI be performed?',the merits of 1.5 Tesla (T) vs 3 T are discussed and it is stated that 'higher field strength (i.e. 3 T) is currently not recommended for in-vivo fetal imaging'.We would like to express our disagreement with this statement.As its only reference of support, the guideline cites a paper from the Society of Obstetricians and Gynecologists in Canada, which in fact endorses the use of 3-T MRI, as follows: 'fetal MRI is safe at 3.0 Tesla or less during the 2 nd and 3 rd trimesters' 2 .This Canadian guideline is recognized by the Agency for Health Research and Quality (AHRQ) as an evidence-based guideline.The AHRQ is a branch of the United States Department of Health and Human Sciences, charged with improving the safety and quality of America's healthcare system 3 .The theoretical advantages of 3-T fetal imaging are recognized in the ISUOG guidelines, which state that '3 T has the potential to provide imaging with higher resolution and better signal-to-noise ratio than does 1.5 T, while maintaining a comparable or lower energy deposition', as illustrated in Figure 1.In fact, the higher resolution of 3 T compared with 1.5 T has been demonstrated objectively, in two recent publications from
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,163 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,047 | 0,042 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».