MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772373723 · doi:10.5489/cuaj.4765

Attitudes of graduating Canadian urology residents on the job market: Is it getting better or are we just spinning our wheels?

2017· article· en· W2772373723 sur OpenAlexaffvenueabout
Gregory Hosier, Naji J. Touma

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinningUrologyJob marketMedicinePsychologyMedical educationEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There has been increasing awareness of employment difficulties for physicians, especially surgeons, in Canada over the past few years. Our objective was to elucidate the attitudes and experiences of graduating Canadian urology residents in obtaining employment. METHODS: We surveyed four separate cohorts of graduating urology residents in 2010, 2011, 2016, and 2017. Responses from the 2010 and 2011 cohorts were combined and compared to the combined results of the 2016 and 2017 cohorts. Mean Likert responses were compared using unpaired t-tests. An agreement score was created for those responding with "strongly agree" and "agree" on the Likert scale. RESULTS: A total of 126 surveys were administered with a 100% response rate. The job market was rated as poor or very poor by 64.9% and 58.4% of graduates in 2010/2011 and 2016/2017, respectively (p=0.67). Lack of resources was identified as the biggest barrier to improved employment in both cohorts. Networking at meetings and staff urologists at their institution were the most important factors aiding employment identified by both cohorts. The ideal practice was academic or academically associated community practices in a large urban area, with 5-10 partners for both cohorts. CONCLUSIONS: The majority of graduating urology residents viewed the job market as poor or very poor and this did not change over a six-year period. It is unclear how much personal preference for location and practice type drove the somewhat negative outlook of employment opportunities, as the majority of residents were seeking large urban, academic, or academically associated community practices in competitive locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207