MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772377432 · doi:10.1155/2017/8483750

Improvement of Network Performance by In-Vehicle Routing Using Floating Car Data

2017· article· en· W2772377432 sur OpenAlexvenueno aff
Gerdien Klunder, Henk Taale, Leon Kester, Serge Hoogendoorn

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRijkswaterstaatNederlandse Organisatie voor Toegepast Natuurwetenschappelijk OnderzoekNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekTechnische Universiteit Delft
Mots-clésRouting (electronic design automation)Computer scienceVehicle routing problemSimulationReal-time computingTransport engineeringOperations researchComputer networkAutomotive engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a study which gives insight into the size of improvement that is possible with individual in-car routing advice based on the actual traffic situation derived from floating car data (FCD). It also gives an idea about the required penetration rate of floating car data needed to achieve a certain degree of improvement. The study uses real loop detector data from the region of Amsterdam collected for over a year, a route generating algorithm for in-car routing advice, and emulated floating car data to generate the routing advice. The case with in-car routing advice has been compared to the base case, where drivers base their routing decisions on average knowledge of travel times in the network. The improvement in total delay using the in-vehicle system is dependent on penetration rate and accuracy of the floating car data and varies from 2.0% to 3.4% for 10% penetration rate. This leads to yearly savings of about 15 million euros if delay is monetarised using standard prices for value of time (VOT).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207