MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772391813 · doi:10.9778/cmajo.20170005

Follow-up imaging after nephrectomy for cancer in Canada: urologists' compliance with guidelines. An observational study

2017· article· en· W2772391813 sur OpenAlexaffvenueabout
Alice Dragomir, Armen Aprikian, Anil Kapoor, Antonio Finelli, Frédéric Pouliot, Ricardo Rendon, Peter C. Black, Ronald B. Moore, Rodney H. Breau, Jun Kawakami, Darrell Drachenberg, Jean‐Baptiste Lattouf, Simon Tanguay

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyNephrectomyMedicineCompliance (psychology)General surgeryKidney cancerMedical physicsCancerSurgeryInternal medicineKidneyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Surgical tumour removal remains the preferred treatment for most patients with renal cell carcinoma, and many medical associations have proposed guidelines for the optimal surveillance of patients following surgery. This study evaluated the adherence of Canadian urologists to the follow-up guidelines proposed by the Canadian Urological Association (CUA) in 2009. METHODS: The study cohort was identified from the Canadian Kidney Cancer Information System, a prospectively populated database from 15 academic institutions in 6 Canadian provinces: British Colombia, Alberta, Manitoba, Ontario, Quebec and Nova Scotia. A total of 1982 patients who underwent radical or partial nephrectomy for stage pT1-3N0M0 renal cancer between January 2011 and June 2016 were included in the cohort. Numbers of abdominal and chest imaging tests performed during the follow-up period were captured and compared with the 2009 CUA guidelines. The level of compliance was measured by means of weighted κ and Pearson correlation statistics. Multivariate logistic regression was used to evaluate factors associated with noncompliance (under- or overtesting) in the postoperative surveillance period. RESULTS: Of the 1982 patients, 1380 had stage pT1 disease, 164 had stage pT2 disease, and 438 had stage pT3 disease. There was incongruent adherence to the CUA surveillance guidelines, with a ratio of observed to recommended tests of 0.71 and 2.27 for chest and abdominal imaging, respectively. Overall, moderate correlation between observed and recommended tests was observed, with the highest value found for abdominal imaging in the pT3 group (κ = 0.59 [95% confidence interval 0.52-0.66]). Patients who underwent radical nephrectomy and those who presented with a higher stage of the disease were less likely to receive fewer chest imaging tests than recommended, and those with stage pT2 disease, those with stage pT3 disease, those with conventional clear cell renal cell carcinoma and those with a low-risk histologic type had an increased risk of undertesting. INTERPRETATION: In the 6 Canadian provinces, there are large differences between guidelines and clinical practice in imaging surveillance after nephrectomy for renal cell carcinoma. Better adherence to clinical guidelines could improve optimization of health care services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,306
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,115 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207