MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772417463 · doi:10.15353/vsnl.v3i1.169

Effects of Spatial Transformer Location on Segmentation Performance of a Dense Transformer Network

2017· article· en· W2772417463 sur OpenAlexaffvenue
David Abou-Chacra, John Zelek

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Vision and Imaging Systems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationComputer scienceTransformerSpatial contextual awarenessArtificial intelligencePixelSpatial analysisReusePattern recognition (psychology)Machine learningData miningVoltageGeographyRemote sensingEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Semantic segmentation solves the task of labelling every pixel inan image with its class label, and remains an important unsolvedproblem. While significant work has gone into using deep learningto solve this problem, almost all the existing research uses methodsthat do not make modifications on spatial context considered for thepixel being labelled. Spatial information is an important cue in taskssuch as segmentation, reusing the same spatial span for every pixeland every label may not be the best approach. Spatial TransformerNetworks have shown promising results in improving classificationperformance of existing networks by allowing networks to activelymanipulate their input data to achieve better performance. Our workshows the benefit of incorporating Spatial Transformer Networksand their corresponding decoders into networks tailored to semanticsegmentation. Our experiments show an improvement in performanceover baseline networks when using networks augmentedwith Spatial Transformers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational Vision and Imaging SystemsMême sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207