MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772417890 · doi:10.3138/gsi.11.1.03

Genocide, Revolution, and Starvation under the Khmer Rouge

2017· article· en· W2772417890 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueGenocide Studies International · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCambodian History and Society
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenocideIdeologyIndividualismCommunismModernization theoryPolitical scienceLawPolitical economySociologyEnvironmental ethicsPhilosophyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food access and food production played a number of roles in the Cambodian genocide and revolution. I argue that these roles were driven by two “logics” of destruction. The first, genocidal logic, saw food access used as a weapon to destroy so-called counterrevolutionary “enemies” defined right from the start as permanently outside of and hostile to the revolution. The second, revolutionary logic, was grounded in two key ideological principles: the insistence that observing the “correct line” and proper “revolutionary consciousness” and “action” could overcome all obstacles to collectivization and communist modernization; and the critical, yet impossible, requirement that all members of the new revolutionary community only act from all and for all while eschewing any form of what the Khmer Rouge decried as “individualism.” These rigidly enforced principles gave rise to a negative feedback loop between the Khmer Rouge's unworkable collectivist agricultural policy, policy failure, and an ever-increasing search for enemies supposedly threatening the survival of the Party and the revolution itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,618
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle