MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772459704 · doi:10.3354/meps12442

Breeding failure of seabirds in relation to fish depletion: Is there one universal threshold of food abundance?

2017· article· en· W2772459704 sur OpenAlexafffund
Magella Guillemette, Françoise Grégoire, D Bouillet, J-F. Rail, François Bolduc, Alexandre Caron, David Pelletier

Notice bibliographique

RevueMarine Ecology Progress Series · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensCégep de RimouskiEnvironment and Climate Change CanadaFisheries and Oceans CanadaUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité du Québec à Rimouski
Mots-clésSeabirdFish <Actinopterygii>Abundance (ecology)PopulationFisheryGeographyEcologyPredationBiologyDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MEPS Marine Ecology Progress Series Contact the journal Facebook Twitter RSS Mailing List Subscribe to our mailing list via Mailchimp HomeLatest VolumeAbout the JournalEditorsTheme Sections MEPS 587:235-245 (2018) - DOI: https://doi.org/10.3354/meps12442 Breeding failure of seabirds in relation to fish depletion: Is there one universal threshold of food abundance? Magella Guillemette1, François Grégoire2, Dévrig Bouillet1, Jean-François Rail3, François Bolduc3, Alain Caron1, David Pelletier1,4,* 1Département de biologie et géographie, Université du Québec à Rimouski, Rimouski, QC G5L 3A1, Canada 2Fisheries and Oceans Canada, Mont-Joli, QC G5H 3Z4, Canada 3Environment and Climate Change Canada, Canadian Wildlife Service, Québec, QC G1J 0C3, Canada 4Cégep de Rimouski, Rimouski, QC G5L 4H6, Canada *‑Corresponding author: david.pelletier@cegep-rimouski.qc.ca ABSTRACT: Many populations of seabirds are in decline across the world and one proposed cause is the global collapse of fish stocks. Recently, it has been shown that breeding success starts to decline at some critical threshold (CT) of maximum prey abundance (MPA). Here, we estimated this empirical threshold for a large seabird, the northern gannet Morus bassanus, and discuss its relevance under various conditions. Using a time series starting at the end of the 1970s that included estimated biomass of fish, gannet population and food consumed by gannets, we found a positive and non-linear relationship between fish biomass and breeding success. This correlation was supported by the results of a bio-energetic model indicating that gannets extract a substantial fraction of the available biomass. In addition, distribution and time spent at sea (derived from GPS recordings) increased considerably when food abundance was low. In contrast to the general CT previously proposed (34%), we found that breeding success of gannets started to decline at about 8% of MPA. Moreover, when corrected for the sizes of prey available that may be eaten by the birds and the removal of fish by the fishing industry, the observed threshold was further reduced, indicating that such effects should be included in the context of ecosystem based management. Theoretical considerations are offered to further explain the discrepancy between the results of our study and a previously published meta-analysis, which included the effect of diet on feeding profitability and the effect of population size. KEY WORDS: Bird consumption · Breeding success · Conservation threshold · Fishing impact · Numerical responses · Prey profitability Full text in pdf format Supplementary material PreviousNextCite this article as: Guillemette M, Grégoire F, Bouillet D, Rail JF, Bolduc F, Caron A, Pelletier D (2018) Breeding failure of seabirds in relation to fish depletion: Is there one universal threshold of food abundance?. Mar Ecol Prog Ser 587:235-245. https://doi.org/10.3354/meps12442 Export citation RSS - Facebook - Tweet - linkedIn Cited by Published in MEPS Vol. 587. Online publication date: January 25, 2018 Print ISSN: 0171-8630; Online ISSN: 1616-1599 Copyright © 2018 Inter-Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Ecology Progress SeriesMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207