Marcos y marcas, dispositivos disciplinarios y transgresión: la textualidad fronteriza en El deseo del lápiz de Eduardo Lalo
Notice bibliographique
Résumé
Este estudio examina El deseo del lápiz. Castigo, urbanismo, escritura de Eduardo Lalo (2010) para develar su impulso indócil y anti-consensual. Con este propósito, exploro, por un lado, los marcos y límites que el foto-texto de Lalo (re)presenta como estructuras de disciplinamiento que buscan contener; y, por el otro, la escritura, las marcas y la escritura-marca, como gestos de trasgresión y “expresión de incontinencia”. Sostengo que Lalo propone en El deseo del lápiz una estética de quiebres, descolocaciones, tensiones y herejías que resiste a la cultura de la obviedad, obligando a cruzar las fronteras de lo aceptado y acostumbrado y reorganizando las (in)visibilidades. Palabras clave: foto(textualidad), racionalidad disciplinaria, transgresión, (in)visibilidad, ensayo This study examines El deseo del lápiz. Castigo, urbanismo, escritura, by Eduardo Lalo (2010), in order to reveal its defiant and anti-consensual drive. With this purpose in mind, on one hand I explore frames and limits that are (re)presented in Lalo’s photo-text as disciplining and containing structures; and, on the other, writing, marks and writing-as-mark are interpreted as expressions of defiance and incontinence. I contend that Lalo proposes in El deseo del lápiz an aesthetic of fractures, dislocations, tensions, and heresy that resists a culture of the evident, compelling the reader to cross the boundaries of what is accepted and habitual, and reorganizing the order of the (in)visible. Keywords: photo(textuality), disciplinary rationality, transgression, (in)visibility, essay
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».