MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772483884 · doi:10.1080/10962247.2017.1405096

Ambient fine particulate matter in China: Its negative impacts and possible countermeasures

2017· review· en· W2772483884 sur OpenAlexafffund
Zihan Qi, Tingjia Chen, Jiang Chen, Xiaofei Qi

Notice bibliographique

RevueJournal of the Air & Waste Management Association · 2017
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSoochow UniversityUniversity of TorontoGovernment of Jiangsu Province
Mots-clésParticulatesBeijingEnvironmental scienceChinaNatural resource economicsEnvironmental engineeringEnvironmental protectionGeographyEconomicsEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent decades, China has experienced rapid economic development accompanied by increasing concentrations of ambient PM2.5, particulate matter of less than 2.5 μm in diameter. PM2.5 is now believed to be a carcinogen, causing higher lung cancer risks and generating losses to the economy and society. This meta-analysis evaluates the losses generated by ambient PM2.5 in Suzhou from 2014 to 2016 and predicts losses at different concentrations. Estimations of total losses in Beijing, Shanghai, Hangzhou, Guangzhou, Dalian, and Xiamen are also presented, with a total national loss in 2015. The authors then demonstrate that lowering ambient PM2.5 concentrations would be a realistic way for China to reduce the evaluated social losses in the short term. Possible legal measures are listed for lowering ambient PM2.5 concentrations.Implications: The present findings quantify the economic effects of ambient PM2.5 due to the increased incidence rate and mortality rate of lung cancer. Lowering ambient PM2.5 concentrations would be the most realistic way for China to reduce tghe evaluated social losses in the short term. Possible legal measures for lowering ambient PM2.5 concentrations to reduce the total losses are identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Air & Waste Management AssociationMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207