MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772487975 · doi:10.1109/roman.2017.8172418

Tortoise and the Hare Robot: Slow and steady almost wins the race, but finishes more safely

2017· article· en· W2772487975 sur OpenAlexaff
Daniel J. Rea, Mahdi Rahmani Hanzaki, Neil D. B. Bruce, James E. Young

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeleoperationRobotComputer scienceObstacleSimulationAccelerationWorkloadTask (project management)Robot controlMobile robotEngineeringArtificial intelligenceGeographySystems engineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the effects of changing the tele-operation feel of operating a robot by modifying its speed and acceleration profiles, and found that reducing a robot's maximum speed by half can reduce collisions by 32%, while only increasing navigation task time by 10%. Teleoperated robots are increasingly popular for enabling people to remotely attend meetings, explore dangerous areas, or view tourist destinations. As these robots are being designed to work in crowded areas with people, obstacles, or even unpredictable debris, interfaces that support piloting them in a safe and controlled manner are important for successful teleoperation. We investigate modifying a teleoperated robot's speed and acceleration profiles on an operator remotely navigating through an obstacle course. Our results indicate that lower maximum speeds result in lower operator workload, fewer collisions, and are only slightly slower than other profiles with a higher maximum speed. Our results raise questions about how robot designers should think about physical robot capability design and default driving software settings, the robot control interface, and the relation of robot speed to control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207