MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772491291 · doi:10.31468/cjsdwr.612

Lamberti, A. P. & Richards, A.R. (Eds.). (2011). Complex Worlds: Digital Culture, Rhetoric and Professional Communication. Amityville, NY: Baywood Publishing.

2017· article· en· W2772491291 sur OpenAlexaffvenue
David Thomson

Notice bibliographique

RevueDiscourse and Writing/Rédactologie · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInformation Society and Technology Trends
Établissements canadiensUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetoricTransformative learningPublishingSet (abstract data type)Divergence (linguistics)SociologyDigital cultureMedia studiesComputer scienceArtPhilosophyLiteratureTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Complex Worlds, editors Adrienne P. Lamberti and Anne R. Richards have set themselves a challenging task: to bring together a coherent set of perspectives relating to digital culture while promoting an open-ended flexibility suggested by their preferred term, “digital divergence” (p. 2). The volume’s title evokes the issue confronting academics and professionals: to comprehend not one, but multiple worlds – each complex, evolving and interacting with one another in unexpected and unpredictable ways. In response to this “multifaceted and heterogenous…digital era we are all attempting to navigate” (p. 2), Lamberti and Richards have collected eleven papers that offer multiple lines of inquiry and methodologies in an effort to understand aspects of the transformative nature of digital technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscourse and Writing/RédactologieMême sujetInformation Society and Technology TrendsTravaux en français237 207