Impact of Tissue Harvesting Sites on the Cellular Behaviors of Adipose-Derived Stem Cells: Implication for Bone Tissue Engineering
Notice bibliographique
Résumé
The advantages of adipose-derived stem cells (AdSCs) over bone marrow stem cells (BMSCs), such as being available as a medical waste and less discomfort during harvest, have made them a good alternative instead of BMSCs in tissue engineering. AdSCs from buccal fat pad (BFP), as an easily harvestable and accessible source, have gained interest to be used for bone regeneration in the maxillofacial region. Due to scarcity of data regarding comparative analysis of isolated AdSCs from different parts of the body, we aimed to quantitatively compare the proliferation and osteogenic capabilities of AdSCs from different harvesting sites. In this study, AdSCs were isolated from BFP (BFPdSCs), abdomen (abdomen-derived mesenchymal stem cells (AbdSCs)), and hip (hip-derived mesenchymal stem cells (HdSCs)) from one individual and were compared for surface marker expression, morphology, growth rate, and osteogenic differentiation capability. Among them, BFPdSCs demonstrated the highest proliferation rate with the shortest doubling time and also expressed vascular endothelial markers including CD34 and CD146. Moreover, the expression of osteogenic markers were significantly higher in BFPdSCs. The results of this study suggested that BFPdSCs as an encouraging source of mesenchymal stem cells are to be used for bone tissue engineering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».