MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772543410 · doi:10.3390/en10122148

Estimation of Conservation Voltage Reduction Factors Using Measurement Data of KEPCO System

2017· article· en· W2772543410 sur OpenAlexfundno aff
Kwan-Shik Shim, Seok-Il Go, Sang-Yun Yun, Joon‐Ho Choi, Won Nam-Koong, Chang-Hoon Shin, Seon-Ju Ahn

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndependent Electricity System OperatorKorea Electric Power CorporationU.S. Department of Energy
Mots-clésAC powerPower factorVoltageElectric power systemTransformerPower (physics)Standard deviationEnvironmental scienceComputer scienceStatisticsControl theory (sociology)EngineeringMathematicsElectrical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a method to estimate conservation voltage reduction (CVR) factors using data measured in power distribution systems. A direct method is proposed to estimate CVR factors using only data measured at the moment of the transformer tap change. The mean absolute deviation (MAD) direct method is proposed to consider direct methods and load variations. The proposed methods do not necessitate intentional tap changes for testing purposes. Instead, the voltage and load changes that occur when the tap changes, for voltage regulation purposes, are measured and utilized in the CVR factor calculation. The proposed methods were tested using data obtained from the Korea Electric Power Corporation (KEPCO) system, and the results revealed that CVR factors for both active power and reactive power could be estimated using data measured in power distribution systems. Results of the CVR factor estimation for the active power revealed that the highest CVR factors occurred in winter, during which a large quantity of heating loads exist. In addition, the estimated CVR factors for the reactive power were higher than the estimated CVR factors for the active power because reactive power is more sensitive to voltage changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207