Altered emotional prosody processing in patients with Parkinson’s disease after subthalamic nucleus stimulation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with Parkinson's disease (PD) exhibit deficits in recognizing and expressing vocal emotional prosody. The aim of this study was to explore emotional prosody processing in patients with PD shortly after subthalamic nucleus (STN) deep brain stimulation (DBS). METHODS: Two groups of patients with PD (pre-DBS and post-DBS) and one healthy control (HC) group were recruited as participants. All participants (PD and HC) were assessed using the Montreal Affective Voices database 50 Voices Recognition test. All participants were asked to nonverbally express five basic emotions (happiness, anger, fear, sadness, and neutral) to test emotional prosody expression. Fifteen native Chinese speakers were recruited as raters. We recorded the accuracy rate, reaction time, confidence level, and two acoustic parameters (mean pitch and mean intensity). RESULTS: The PD groups scored lower than the HC group in recognizing and expressing emotional prosody. STN DBS had no significant effect on the recognition of emotional prosody but had a significant effect on fear prosody expression. Pearson's correlation analysis revealed significant correlations between performance on emotional prosody recognition tests and performance on emotional prosody expression tests in both the pre-DBS PD and post-DBS PD groups. CONCLUSION: Shortly after STN DBS, the ability to recognize emotional prosody was not altered, but fear expression was impaired. We identified associations between abnormalities in emotional prosody recognition and expression deficits both before and after STN DBS, indicating that the processes involved in recognizing and expressing emotional prosody may share a common system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».