MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772577255 · doi:10.2196/mhealth.8549

Chinese Cardiovascular Disease Mobile Apps’ Information Types, Information Quality, and Interactive Functions for Self-Management: Systematic Review

2017· review· en· W2772577255 sur OpenAlexvenueno aff
Bo Xie, Zhaohui Su, Wenhui Zhang, Run Cai

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2017
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing Research
Mots-clésQuality (philosophy)mHealthSelf-managementDiseaseInformation qualityComputer scienceMobile appsMedicineInformation systemWorld Wide WebPsychological interventionEngineeringNursingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: China has a large population with cardiovascular disease (CVD) that requires extensive self-management. Mobile health (mHealth) apps may be a useful tool for CVD self-management. Little is currently known about the types and quality of health information provided in Chinese CVD mobile apps and whether app functions are conducive to promoting CVD self-management. OBJECTIVE: We undertook a systematic review to evaluate the types and quality of health information provided in Chinese CVD mobile apps and interactive app functions for promoting CVD self-management. METHODS: Mobile apps targeting end users in China with CVD conditions were selected in February 2017 through a multi-stage process. Three frameworks were used to evaluate the selected apps: (1) types of health information offered were assessed using our Health Information Wants framework, which encompasses 7 types of information; (2) quality of information provided in the apps was assessed using the 11 guidelines recommended by the National Library of Medicine of the National Institutes of Health; and (3) types of interactive app functions for CVD self-management were assessed using a 15-item framework adapted from the literature, including our own prior work. RESULTS: Of 578 apps identified, 82 were eligible for final review. Among these, information about self-care (67/82, 82%) and information specifically regarding CVD (63/82, 77%) were the most common types of information provided, while information about health care providers (22/82, 27%) and laboratory tests (5/82, 6%) were least common. The most common indicators of information quality were the revealing of apps' providers (82/82, 100%) and purpose (82/82, 100%), while the least common quality indicators were the revealing of how apps' information was selected (1/82, 1%) and app sponsorship (0/82, 0%). The most common interactive functions for CVD self-management were those that enabled user interaction with the app provider (57/82, 70%) and with health care providers (36/82, 44%), while the least common interactive functions were those that enabled lifestyle management (13/82, 16%) and psychological health management (6/82, 7%). None of the apps covered all 7 types of health information, all 11 indicators of information quality, or all 15 interactive functions for CVD self-management. CONCLUSIONS: Chinese CVD apps are insufficient in providing comprehensive health information, high-quality information, and interactive functions to facilitate CVD self-management. End users should exercise caution when using existing apps. Health care professionals and app developers should collaborate to better understand end users' preferences and follow evidence-based guidelines to develop mHealth apps conducive to CVD self-management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207