Lingual thyroid in adults: management algorithm based on swallowing outcomes.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the presentation, workup, and functional outcomes of adult patients diagnosed with lingual thyroid treated by transoral subtotal excision. These results were then used to formulate a management algorithm. DESIGN: Retrospective chart review (2001-2008). SETTING: Tertiary care academic hospital. PATIENTS: All patients diagnosed with a lingual thyroid as an adult were identified in the University of Alberta's head and neck mass database. Charts were reviewed for initial presentation, diagnostic methods, radiographic findings, and treatment and follow-up results. INTERVENTION: Transoral subtotal excision of lingual thyroid tissue. MAIN OUTCOME MEASURE: Postoperative swallowing function as measured by pharyngeal residue and aspiration on videofluoroscopic swallowing studies. RESULTS: Five patients with lingual thyroids meeting the study criteria were identified. All were females aged 29 to 58 years (mean 44 years). Presentations ranged from asymptomatic to acute airway obstruction. Diagnosis was made with flexible nasopharyngoscopy, thyroid scintigraphy, and computed tomography. All patients underwent transoral subtotal excision of their thyroids with either a CO2 laser or electrocautery. Two patients complained of residual symptoms and received adjunctive 131I, which led to symptom resolution. Pathologic evaluation revealed benign thyroid tissue. Swallowing function remained efficacious and safe in all patients, as shown by a lack of aspiration and low pharyngeal residue scores. These results were used to propose a management algorithm for the spectrum of adult-diagnosed lingual thyroid presentations. CONCLUSIONS: Transoral subtotal excision of lingual thyroid glands provides adequate resection of the lesion with good postoperative swallowing function. When appropriate, this is advocated as the treatment modality of choice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».