MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772604744 · doi:10.2196/diabetes.8156

A Feasible and Efficacious Mobile-Phone Based Lifestyle Intervention for Filipino Americans with Type 2 Diabetes: Randomized Controlled Trial

2017· article· en· W2772604744 sur OpenAlexvenueno aff
Melinda S. Bender, Bruce A. Cooper, Linda G Park, Sara Padash, Shoshana Arai

Notice bibliographique

RevueJMIR Diabetes · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteAmerican Heart Association
Mots-clésType 2 diabetesMedicineRandomized controlled trialmHealthPsychological interventionGerontologyMobile phoneIntervention (counseling)ObesityDiabetes mellitusDiseasePhysical therapyInternal medicinePsychiatryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Filipino Americans have a high prevalence of obesity, type 2 diabetes (T2D), and cardiovascular disease compared with other Asian American subgroups and non-Hispanic whites. Mobile health (mHealth) weight loss interventions can reduce chronic disease risks, but these are untested in Filipino Americans with T2D. OBJECTIVE: The objective of this study was to assess feasibility and potential efficacy of a pilot, randomized controlled trial (RCT) of a culturally adapted mHealth weight loss lifestyle intervention (Pilipino Americans Go4Health [PilAm Go4Health]) for overweight Filipino Americans with T2D. METHODS: This was a 2-arm pilot RCT of the 3-month PilAm Go4Health intervention (phase 1) with an active waitlist control and 3-month follow-up (phase 2). The waitlist control received the PilAm Go4Health in phase 2, whereas the intervention group transitioned to the 3-month follow-up. PilAm Go4Health incorporated a Fitbit accelerometer, mobile app with diary for health behavior tracking (steps, food/calories, and weight), and social media (Facebook) for virtual social support, including 7 in-person monthly meetings. Filipino American adults ≥18 years with T2D were recruited from Northern California. Feasibility was measured by rates of recruitment, engagement, and retention. Multilevel regression analyses assessed within and between group differences for the secondary outcome of percent weight change and other outcomes of weight (kg), body mass index (BMI), waist circumference, fasting plasma glucose, HbA1c, and steps. RESULTS: A total of 45 Filipino American adults were enrolled and randomized. Mean age was 58 (SD 10) years, 62% (28/45) were women, and mean BMI was 30.1 (SD 4.6). Participant retention and study completion were 100%, with both the intervention and waitlist group achieving near-perfect attendance at all 7 intervention office visits. Groups receiving the PilAm Go4Health in phase 1 (intervention group) and phase 2 (waitlist group) had significantly greater weight loss, -2.6% (-3.9 to -1.4) and -3.3% (-1.8 to -4.8), respectively, compared with the nonintervention group, resulting in a moderate to small effect sizes (d=0.53 and 0.37, respectively). In phase 1, 18% (4/22) of the intervention group achieved a 5% weight loss, whereas 82% (18/22) maintained or lost 2% to 5% of their weight and continued to maintain this weight loss in the 3-month follow-up. Other health outcomes, including waist circumference, BMI, and step counts, improved when each arm received the PilAm Go4Health, but the fasting glucose and HbA1c outcomes were mixed. CONCLUSIONS: The PilAm Go4Health was feasible and demonstrated potential efficacy in reducing diabetes risks in overweight Filipino Americans with T2D. This study supports the use of mHealth and other promising intervention strategies to reduce obesity and diabetes risks in Filipino Americans. Further testing in a full-scale RCT is warranted. These findings may support intervention translation to reduce diabetes risks in other at-risk diverse populations. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov NCT02290184; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02290184 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6vDfrvIPp).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR DiabetesMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207