Supporting Family Caregivers of Advanced Cancer Patients: A Focus Group Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective As the first stage in developing an intervention for family caregivers of individuals with advanced cancer, we conducted a focus group study to understand their needs. Background Family caregivers play an important role in the care of advanced cancer patients. Despite substantial burden and distress experienced by family caregivers of individuals with advanced cancer, their needs are not addressed systematically. Method The study took place at a large urban cancer center in Canada. We conducted 2 focus groups: one with 7 current family caregivers, the other with 7 bereaved caregivers. Participants were asked about their support needs while providing care, how and when they preferred to receive support, and the perceived barriers and facilitators to addressing their support needs. Responses were analyzed using the conventional content analysis method. Results Family caregivers wished for support in relation to 3 domains: decision‐making in the face of uncertainty, information about death and dying, and current and anticipated emotional distress. They identified 3 barriers to receiving support: the organization of cancer care around the patient, rather than the family; the timing of information provision; and caregivers' tendency to dismiss their own needs. Caregivers expressed a strong need for caregiver‐specific support. Conclusion This study allowed us to identify caregiver‐perceived intervention needs, barriers to access and continuity of intervention, and suggestions for intervention design. Implications This information is of value to inform the design of interventions for this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».