MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772669269 · doi:10.1190/int-2017-0134.1

Seismic reservoir characterization of Utica-Point Pleasant Shale with efforts at quantitative interpretation — A case study: Part 1

2017· article· en· W2772669269 sur OpenAlexaff
Satinder Chopra, Ritesh Kumar Sharma, Hossein Nemati, James Keay

Notice bibliographique

RevueInterpretation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensARC Resources (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetrophysicsOil shaleGeologyBrittlenessSeismic inversionMineralogyInversion (geology)Poisson's ratioPoisson distributionSpecies richnessReservoir modelingLithologyTotal organic carbonPetrologyPorositySeismologySoil sciencePetroleum engineeringGeotechnical engineeringPaleontologyStatisticsGeometryChemistryMathematicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Utica Shale is one of the major source rocks in Ohio, and it extends across much of the eastern United States. Its organic richness, high content of calcite, and development of extensive organic porosity make it a perfect unconventional play, and it has gained the attention of the oil and gas industry. The primary target zone in the Utica Play includes the Utica Formation, Point Pleasant Formation, and Trenton Formation intervals. We attempt to identify the sweet spots within the Point Pleasant interval using 3D seismic data, available well data, and other relevant data. This has been done by way of organic richness and brittleness estimation in the rock intervals. The organic richness is determined by weight % of total organic carbon content, which is derived by transforming the inverted density volume. Core-log petrophysical modeling provides the necessary relationship for doing so. The brittleness is derived using rock-physics parameters such as the Young’s modulus and Poisson’s ratio. Deterministic simultaneous inversion along with a neural network approach are followed to compute the rock-physics parameters and density using seismic data. The correlation of sweet spots identified based on the seismic data with the available production data emphasizes the significance of integration of seismic data with all other relevant data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterpretationMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207