MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772676629 · doi:10.1089/neu.2017.5241

A Description of a New Continuous Physiological Index in Traumatic Brain Injury Using the Correlation between Pulse Amplitude of Intracranial Pressure and Cerebral Perfusion Pressure

2017· article· en· W2772676629 sur OpenAlexaff
Frederick A. Zeiler, Joseph E. Donnelly, David K. Menon, Peter Smielewski, Peter J. Hutchinson, Marek Czosnyka

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésCerebral perfusion pressureIntracranial pressureTraumatic brain injuryPulse (music)Pulse pressureCorrelationAnesthesiaMedicineAmplitudePerfusionCardiologyInternal medicineBlood pressurePhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To describe a new continuous index of physiologic measurement in a traumatic brain injury (TBI) population, the moving correlation coefficient between intracranial pressure (ICP) pulse amplitude (AMP) and cerebral perfusion pressure (CPP), which we refer to as RAC. We use patient examples of sustained intracranial hypertension, systemic arterial hypotension, and plateau waves, as well as the retrospective analysis of 358 non-decompressive craniectomy (DC) TBI patients with high-frequency ICP and arterial blood pressure data, to explore the relationships of this new index, RAC, with AMP, ICP, CPP, RAP (correlation coefficient between AMP and ICP), pressure reactivity index (PRx), and pulse amplitude index (PAx). We compared the RAC-CPP relationship to that observed between CPP and both PRx and PAx. RAC displays temporal responsiveness to sustained increased ICP, arterial hypotension, and plateau waves, with positive values found during episodes of high ICP and low CPP. Analysis of AMP versus CPP and AMP versus ICP relationships in data from the entire non-DC cohort show lower breakpoints for AMP/CPP at CPP = 40 mm Hg and upper breakpoints for AMP/ICP at ICP = 50-60 mm Hg. RAC trends to positive values with increasing ICP, particularly with ICP values above the peak in AMP (ICP >50 mm Hg), though its interpretation requires concomitant interpretation of AMP, RAP, and PRx/PAx to determine contributions of compensatory reserve and cerebrovascular responsiveness to the changes observed in RAC. There is a parabolic relationship between RAC versus CPP, with trends toward positive RAC values near (and beyond) limits for low and high CPPs, suggesting that RAC may be used in the determination of optimum CPP. RAC appears to carry information regarding both cerebrovascular responsiveness and cerebral compensatory reserve. This contributes to RAC's uniqueness and complex interpretation. Further prospective, clinical studies of RAC in CPP optimum estimation and outcome prediction in TBI are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207