MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772779785 · doi:10.1002/j.1681-4835.2012.tb00370.x

Mobilizing Culture for E‐Business in Developing Countries: An Actor Network Theory Account

2012· article· en· W2772779785 sur OpenAlexfundno aff
John Effah

Notice bibliographique

RevueThe Electronic Journal of Information Systems in Developing Countries · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSimon Fraser UniversityUniversity of Chicago
Mots-clésEnablingDeveloping countryActor–network theoryContext (archaeology)Perspective (graphical)BusinessElectronic businessBusiness modelSociologyOrganizational cultureEntrepreneurshipKnowledge managementPublic relationsMarketingPolitical scienceEconomicsSocial scienceEconomic growthComputer sciencePsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The purpose of this study is to understand how developing country cultures can be mobilized for e‐business. Within the developing country e‐business literature, culture has been highlighted as a barrier. Less is however known about culture as an enabler. Despite calls for cultural fit, empirical evidence on how to achieve the fit remains limited. This study follows actor‐network theory (ANT) as a lens and interpretive case study as a methodology to understand how funeral culture in the developing country context of Ghana was mobilized for an e‐business venture. The findings demonstrate an enabling perspective of developing country culture, complementing the dominant constraining view in the literature. The paper argues that although e‐business emerged from the developed world, it could be malleable to varied contexts. The paper encourages developing country entrepreneurs and researchers to seek ways to align e‐business to local contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Electronic Journal of Information Systems in Developing CountriesMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207