MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772821295 · doi:10.1111/fme.12262

Do habitat measurements in the vicinity of Atlantic salmon (<i>Salmo salar</i>) parr matter?

2017· article· en· W2772821295 sur OpenAlexafffund
Julien Mocq, André St‐Hilaire, R. A. Cunjak

Notice bibliographique

RevueFisheries Management and Ecology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstitut National de Recherche et de SécuritéHydro-Québec
Mots-clésSalmoHabitatFisheryFish <Actinopterygii>Environmental scienceFishingSampling (signal processing)Fish habitatEcologyBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Atlantic salmon, Salmo salar L., parr habitat characterisation is usually performed by in situ measures of key environmental variables taken at the exact fish location if the fishing gear allows precise pinpointing of this location, or in large sampling sections covering a river reach or mesohabitat, often ignoring variability in the immediate vicinity around individual fish. These data may be critically important in the development and validation of habitat preference models. The influences of seven increasing distances of measures, the variation of the number of considered measures and the depth of velocity measurement (bottom or 0.6 of the depth) in the calculations of HSI (Habitat Suitability Index) from a multiple‐experts fuzzy model of Atlantic salmon parr habitat were tested. When a parr was present, six measures collected in a 50‐cm radius around the fish to provide an average measure as input data and velocity measured at 60% of the depth gave the highest HSI values. These results show some potential for the use of an intermediate study scale, between micro‐ and mesohabitat, and questions how fish habitat conditions are currently measured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisheries Management and EcologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207