MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772826412 · doi:10.3389/fmicb.2017.02445

Enhancing the Resolution of Rumen Microbial Classification from Metatranscriptomic Data Using Kraken and Mothur

2017· article· en· W2772826412 sur OpenAlexafffund
A. L. A. Neves, Fuyong Li, Bibaswan Ghoshal, Tim A. McAllister, Le Luo Guan

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Microbiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesEmpresa Brasileira de Pesquisa AgropecuáriaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Livestock and Meat AgencyAlberta InnovatesAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésBiologyBacteroidetesProteobacteriaFirmicutesArchaeaPhylumMicrobiomeMetagenomicsContext (archaeology)Rumen16S ribosomal RNAZoologyEvolutionary biologyGeneticsBacteriaGeneBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advent of next generation sequencing and bioinformatics tools have greatly advanced our knowledge about the phylogenetic diversity and ecological role of microbes inhabiting the mammalian gut. However, there is a lack of information on the evaluation of these computational tools in the context of the rumen microbiome as these programs have mostly been benchmarked on real or simulated datasets generated from human studies. In this study, we compared the outcomes of two methods, Kraken (mRNA based) and a pipeline developed in-house based on Mothur (16S rRNA based), to assess the taxonomic profiles (bacteria and archaea) of rumen microbial communities using total RNA sequencing of rumen fluid collected from 12 cattle with differing feed conversion ratios (FCR). Both approaches revealed a similar phyla distribution of the most abundant taxa, with Bacteroidetes, Firmicutes, and Proteobacteria accounting for approximately 80% of total bacterial abundance. For bacterial taxa, although 69 genera were commonly detected by both methods, an additional 159 genera were exclusively identified by Kraken. Kraken detected 423 species, while Mothur was not able to assign bacterial sequences to the species level. For archaea, both methods generated similar results only for the abundance of Methanomassiliicoccaceae (previously referred as RCC), which comprised more than 65% of the total archaeal families. Taxon R4-41B was exclusively identified by Mothur in the rumen of feed efficient bulls, whereas Kraken uniquely identified Methanococcaceae in inefficient bulls. Although Kraken enhanced the microbial classification at the species level, identification of bacteria or archaea in the rumen is limited due to a lack of reference genomes for the rumen microbiome. The findings from this study suggest that the development of the combined pipelines using Mothur and Kraken is needed for a more inclusive and representative classification of microbiomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MicrobiologyMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207