MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772849070 · doi:10.2196/mhealth.8624

Web-Based Interventions Supporting Adolescents and Young People With Depressive Symptoms: Systematic Review and Meta-Analysis

2017· article· en· W2772849070 sur OpenAlex
Katriina Anttila, Minna Anttila, Mari Lahti

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionMental healthAnxietyClinical psychologyRandomized controlled trialIntervention (counseling)MedicineMeta-analysisSystematic reviewCognitive behavioral therapyPsychologyMEDLINEPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although previous studies on information and communication technology (ICT)-based intervention on mental health among adolescents with depressive symptoms have already been combined in a number of systematic reviews, coherent information is still missing about interventions used, participants' engagement of these interventions, and how these interventions work. OBJECTIVE: We conducted a systematic review and meta-analysis of trials to describe the effectiveness of Web-based interventions to support adolescents with depression or depressive symptoms, anxiety, and stress. We also explored the content of the interventions, as there has previously been a lack of coherent understanding of the detailed content of the Web-based interventions for these purposes. METHODS: We included parallel randomized controlled trials targeted at adolescents, or young people in the age range of 10 and 24 years, with symptoms or diagnoses of depression and anxiety. The interventions were from original studies aimed to support mental health among adolescents, and they were delivered via Web-based information and communication technology. RESULTS: Out of 2087 records identified, 27 papers (22 studies) met the inclusion criteria. On the basis of a narrative analysis of 22 studies, a variety of Web-based interventions were found; the most commonly used intervention was based on cognitive behavioral therapy. Meta-analysis was further conducted with 15 studies (4979 participants). At the end of the intervention, a statistically significant improvement was found in the intervention group (10 studies) regarding depressive symptoms (P=.02, median 1.68, 95% CI 3.11-0.25) and after 6 months (3 studies; P=.01, median 1.78, 95% CI 3.20-0.37). Anxiety symptoms (8 studies; P<.001, median 1.47, 95% CI 2.36-0.59) and moods and feelings (2 studies; P=.04, median 5.55, 95% CI 10.88-0.22) improved as well in the Web-based intervention group, but there was no difference in stress scores. However, adolescents in the intervention group left the study early more often, both in short-term studies (11 studies; P=.007, median 1.31, 95% CI 1.08-1.58) and mid-term studies (3 studies; P=.02, median 1.65, 95% CI 1.09-2.49). We did not find any studies that had assessed the costs of the Web-based interventions. CONCLUSIONS: Despite widely reported promises that information technology use is beneficial to adolescents with depression, the results of our review show only short-term effects on adolescents' mental well-being, whereas long-term effects remain questionable because of the limited number of studies reviewed. Information about the economic benefits of Web-based interventions is still lacking. The quality of the studies, especially biases related to attrition rates and selective reporting, still needs serious attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle