MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772869131 · doi:10.3390/en10122081

Large Eddy Simulation Analysis on Confined Swirling Flows in a Gas Turbine Swirl Burner

2017· article· en· W2772869131 sur OpenAlexaff
Tao Liu, Fuqiang Bai, Zixuan Zhao, Yuzhen Lin, Qing Du, Zhijun Peng

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and flame dynamics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombustorMechanicsTurbulenceVortexCombustionCombustion chamberLarge eddy simulationInstabilityFlow (mathematics)PhysicsEnvironmental scienceMaterials scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a Large Eddy Simulation (LES) investigation into flow fields in a model gas turbine combustor equipped with a swirl burner. A probability density function was used to describe the interaction physics of chemical reaction and turbulent flow as liquid fuel was directly injected into the combustion chamber and rapidly mixed with the swirling air. Simulation results showed that heat release during combustion accelerated the axial velocity motion and made the recirculation zone more compact. As the combustion was taking place under lean burn conditions, NO emissions was less than 10 ppm. Finally, the effects of outlet contraction on swirling flows and combustion instability were investigated. Results suggest that contracted outlet can enhance the generation of a Central Vortex Core (CVC) flow structure. As peak RMS of velocity fluctuation profiles at center-line suggested the turbulent instability can be enhanced by CVC motion, the Power Spectrum Density (PSD) amplitude also explained that the oscillation at CVC position was greater than other places. Both evidences demonstrated that outlet contraction can increase the instability of the central field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetCombustion and flame dynamicsTravaux en français237 207