MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772875527 · doi:10.14264/uql.2017.780

“Other Horizons Exist”: irreducible difference and ethical reading in Alexis Wright’s The Swan Book

2017· dissertation· en· W2772875527 sur OpenAlexaboutno aff
Jean Skeat

Notice bibliographique

RevueThe University of Queensland · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGothic Literature and Media Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppropriationWrightReading (process)PoeticsPoliticsMeaning (existential)AestheticsSociologyLiteratureArtPhilosophyEpistemologyArt historyLawLinguisticsPolitical sciencePoetry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In The Swan Book (2013), Alexis Wright facilitates productive communication while maintaining the ethical and political importance of irreducible difference. While there are readings of this text that I can and do produce, what is equally important are the moments when my reading cannot proceed, when my reading is stalled by irreducible difference and untranslatability. Close reading and the application of familiar critical frameworks such as postcolonial Gothic or magical realism produce valid political analysis and are an important aspect of my engagement with this text. However, always, The Swan Book pushes back, disrupting any attempt to produce uncomplicated or stable meaning, denying any delusion of knowability or transparency. Its complicated narrative form and opaque poetics create irreducible difference that encourages recognition of the limits of my own reading position. This recognition forms the foundation of an ethical reading practice that allows for communication and exchange but avoids reduction or appropriation of difference. Alison Ravenscroft’s work in The Postcolonial Eye: White Australian Desire and the Visual Field of Race (2012) provides the foundations for my argument for the necessity of recognising the limitations of my position as a white Australian reader of an Indigenous text. However, I find Helen Hoy’s How Should I Read These: Native Women Writers in Canada (2001) to be a necessary counterpoint that allows me to extend Ravenscroft’s explanation of how I should not read this text into a more productive theorisation of how I might. I begin by presenting both feminist and postcolonial readings of the Gothic elements of this text, arguing that Wright uses Gothic tropes to assist in the production of meaning, adapting and manipulating them to create narrative and political critique. However, Wright also continually complicates and disrupts the application of this framework, undermining my attempts to convert the difference of this text into a knowable form. Wright’s use of multiple systems of knowledge and ambiguous poetic language creates a positive undecidability. While it is tempting to ascribe this undecidability the label of magical realism, ultimately it proves to be a limiting method through which to read The Swan Book’s ambiguous narrative mode. Translation from the language of the text to the more familiar language of a critical framework is shown to be possible but always limited and limiting. I chart the effect these translations have on the text, and more importantly, the effect The Swan Book’s untranslatability has on my reading practice. By producing instances of communication that do not depend on stable and universal meaning, or that deny the existence of irreducible difference, The Swan Book inspires, and enables, non- appropriative and ethical dialogue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe University of QueenslandMême sujetGothic Literature and Media AnalysisTravaux en français237 207