MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772905060 · doi:10.1002/ecs2.2005

Ecological surprise: concept, synthesis, and social dimensions

2017· article· en· W2772905060 sur OpenAlexaff
Karen Filbee‐Dexter, Jeremy Pittman, Heather A. Haig, Steven M. Alexander, Celia C. Symons, Matthew J. Burke

Notice bibliographique

RevueEcosphere · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcosystem dynamics and resilience
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of ReginaUniversity of WaterlooDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Socio-Environmental Synthesis CenterNational Science Foundation
Mots-clésSurpriseEcologyConceptualizationEcosystemEcological systems theoryHeuristicsEnvironmental resource managementPsychologyComputer scienceEnvironmental scienceSocial psychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As the extent and intensity of human impacts on ecosystems increase and the capacity of ecosystems to absorb these impacts dwindles, unanticipated behavior in ecological systems—or surprises—is likely to become more common. The concept of ecological surprise is broadly applied but seldom explicitly developed in ecological literature, and ecologists can employ diverging language, frameworks, and interpretations of surprise. Here, we synthesize what ecological surprise has meant to ecologists studying these events and review the development and use of the concept in ecology. We define ecological surprise as a situation where human expectations or predictions of natural system behavior deviate from observed ecosystem behavior. This can occur when people (1) fail to anticipate change in ecosystems; (2) fail to influence ecosystem behavior as intended; or (3) discover something about an ecosystem that runs counter to accepted knowledge. We develop a conceptual model that captures the interactions between social and ecological processes that lead to these events and examine two types of drivers that contribute to surprise: underlying driving forces and proximate causes. Our definition of ecological surprise inherently acknowledges that, to be surprising, there must be human observers to the ecological occurrence who have expectations about ecosystem behavior. To explore this dimension, we draw on social science perspectives to understand the ways in which human expectations of ecosystems are influenced by social networks, heuristics, and mental models. We use a case study to demonstrate how our integrated conceptualization of ecological surprise provides a systematic way of examining these events. Our integration of these perspectives enables us to better synthesize social and ecological knowledge of these events, and encourages ecologists to critically reflect on how they, as scientists, formulate and reformulate expectations of ecosystem behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,006
Études des sciences et des technologies0,0020,022
Communication savante0,0080,016
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcosphereMême sujetEcosystem dynamics and resilienceTravaux en français237 207