Life Cycle Sustainability Assessment for Sustainability Improvements: A Case Study of High-Density Polyethylene Production in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Life cycle sustainability assessment (LCSA) is a still relatively new technique. One of its main application challenges is interpreting the three dimensions of its results in combined fashion. This paper presents the first attempt at an integrated solution-oriented approach in the LCSA, while simultaneously interpreting the results of the three assessments in a combined fashion toward improving the sustainability performance of product systems. It is based on a case study of high-density polyethylene (HDPE) production in Alberta, Canada. The methodology is characterized by five steps: (1) goal and scope definition; (2) inventory analysis; (3) impact assessment; (4) interpretation where the results of the three tools of LCSA are presented and an integrated analysis of the sustainability results following the strong sustainability model and using the Driver–Pressure–State–Impact–Response (DPSIR) framework, is conducted to propose sustainability improvements for the case study product; (5) discussion and conclusion. The integrated approach developed was able to propose some sustainability improvement proposals along the life cycle of HDPE. Yet, challenges exist in interpreting the interrelationships between the three assessment results. Moving from comparative integrated assessment approach in LCSA to solution-oriented approach still faces challenges. This work highlighted some of the research tasks that need more focus from the LCSA community to demonstrate how LCSA can contribute to sustainable development by improving the sustainability performance of product systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».