The Comparative Effectiveness of Dual vs. Single Deceased Donor Kidney Transplantation in the Modern Era.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use and outcomes of dual (DKT) vs. single (SKT) kidney transplantation has not been well studied in the modern era. METHODS: This is a cohort study of all incident adult deceased donor kidney transplant recipients from 1 Jan 2000 to 31 Dec 2010 using the Scientific Registry of Transplant Recipients. The relation between DKT (vs. SKT) and delayed graft function (DGF) was assessed in logistic regression models. Cox proportional hazards models were fitted to determine the association of DKT with total graft failure, death-censored graft failure, death with graft function, and total mortality. We also used propensity score (PS) matching to balance all measured recipient and donor confounders. The Kidney Donor Risk Index was also calculated for SKT and DKT. RESULTS: The total study cohort and PS subcohort comprised of 75,081 (SKT 73,911, DKT 1,170) and 2,326 (SKT 1,163, DKT 1,163) patients, respectively. DKT recipients were older, more likely diabetic, and had longer cold ischemia times. DKT donors were older, had lower kidney function, and were more likely expanded criteria donors. DKT group had better graft function at 6 and 12 months post transplant compared to SKT in the PS cohort. DKT was associated with an adjusted relative odds of DGF in the total study cohort of 0.69 (95% CI: 0.60, 0.80). DKT showed a protective effect on graft failure but no significant effect on mortality (see Table). The protective effect of DKT was significantly diminished in patients with DGF. Similar findings were observed in the PS subcohort. We ascertained the 50th percentile of the Kidney Donor Risk Index score from the SKT group (i.e., 0.99) and found that 18% of the DKT group was under this threshold CONCLUSIONS: DKT is associated with reduced rates of DGF and graft failure vs. SKT of similar quality. The occurrence of DGF may modify the protective effect of DKT on graft outcomes. The potential impact on life expectancy from transplanting two SKTs vs. one DKT using kidneys with qualities similar to those in this cohort requires further study.Table: No Caption available.DISCLOSURE:Kim, S.: Grant/Research Support, Astellas Pharma Canada, Novartis Pharma Canada, Genzyme Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».