MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772922908 · doi:10.1109/smc.2017.8122954

Assistive technology design and preliminary testing of a robot platform based on movement intention using low-cost brain computer interface

2017· article· en· W2772922908 sur OpenAlexaff
Isao Sakamaki, Camilo Ernesto Perafan del Campo, Sandra A. Wiebe, Mahdi Tavakoli, Kim Adams

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrain–computer interfaceMotor imageryElectroencephalographyInterface (matter)Computer sciencePerceptionCognitionProcess (computing)RobotMovement (music)Human–computer interactionArtificial intelligencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The process through which children learn about the world and develop perceptual, cognitive and motor skills relies heavily on object exploration in their physical world. New types of assistive technology that enable children with impairments to interact with their environment have emerged in recent years, and they could be beneficial for children's cognitive and perceptual skills development. Many studies have reported on brain computer interface (BCI) research. However, a conventional electroencephalography (EEG) system is generally bulky and expensive. It also requires special equipment and technical expertise to operate successfully. In this study, a compact low-cost EEG system was used to detect signals related to movement intention and control a mobile robot control. EEG signals of three non-disabled adults were acquired by the BCI system and the movement intention was classified during physical movement and motor imagery. The average classification accuracies achieved during testing were 56.4% for the motor imagery and 72.7% for the physical movement. The results show moderate classification accuracy for the motor imagery; however, the classification accuracy for the physical movement was high for all the subjects. Even though further improvement of the system is still needed, the experimental results demonstrated the feasibility of a BCI-based robotic system that is affordable and accessible for many people including children with disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207