MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772952501 · doi:10.2196/resprot.8068

Clinic Versus Online Social Network–Delivered Lifestyle Interventions: Protocol for the Get Social Noninferiority Randomized Controlled Trial

2017· article· en· W2772952501 sur OpenAlexvenueno aff
Monica L. Wang, Molly E. Waring, Danielle E. Jake‐Schoffman, Jessica Oleski, Zachary Michaels, Jared M. Goetz, Stephenie C. Lemon, Yunsheng Ma, Sherry Pagoto

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésProtocol (science)Randomized controlled trialSocial network (sociolinguistics)Psychological interventionMedicinePsychologySocial mediaGerontologyPhysical therapyComputer scienceNursingAlternative medicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Online social networks may be a promising modality to deliver lifestyle interventions by reducing cost and burden. Although online social networks have been integrated as one component of multimodality lifestyle interventions, no randomized trials to date have compared a lifestyle intervention delivered entirely via online social network with a traditional clinic-delivered intervention. OBJECTIVE: This paper describes the design and methods of a noninferiority randomized controlled trial, testing (1) whether a lifestyle intervention delivered entirely through an online social network would produce weight loss that would not be appreciably worse than that induced by a traditional clinic-based lifestyle intervention among overweight and obese adults and (2) whether the former would do so at a lower cost. METHODS: (N=328) will be recruited from the communities in central Massachusetts. These overweight or obese adults will be randomized to two conditions: a lifestyle intervention delivered entirely via the online social network Twitter (Get Social condition) and an in-person group-based lifestyle intervention (Traditional condition) among overweight and obese adults. Measures will be obtained at baseline, 6 months, and 12 months after randomization. The primary noninferiority outcome is percentage weight loss at 12 months. Secondary noninferiority outcomes include dietary intake and moderate intensity physical activity at 12 months. Our secondary aim is to compare the conditions on cost. Exploratory outcomes include treatment retention, acceptability, and burden. Finally, we will explore predictors of weight loss in the online social network condition. RESULTS: The final wave of data collection is expected to conclude in June 2019. Data analysis will take place in the months following and is expected to be complete in September 2019. CONCLUSIONS: Findings will extend the literature by revealing whether delivering a lifestyle intervention via an online social network is an effective alternative to the traditional modality of clinic visits, given the former might be more scalable and feasible to implement in settings that cannot support clinic-based models. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02646618; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02646618 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6v20waTFW).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,007
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1300,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,680
Tête enseignante GPT0,708
Écart entre enseignants0,028 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207