MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772958690 · doi:10.1002/anzf.1270

Somatic Resources: Sensorimotor Psychotherapy Approach to Stabilising Arousal in Child and Family Treatment

2017· article· en· W2772958690 sur OpenAlexaff
Rochelle Sharpe Lohrasbe, Pat Ogden

Notice bibliographique

RevueAustralian and New Zealand Journal of Family Therapy · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyEmbodied cognitionArousalNeglectEmotional dysregulationPsychotherapistDevelopmental psychologyCognitive psychologyNeurosciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trauma first and foremost disrupts the normal functioning of the nervous system, leading to extremes of autonomic arousal that often does not return to baseline once traumatic events are over. Dysregulation of arousal is a common feature in relational trauma. Such dysregulation is present for the individuals and for the family unit. When carers are dysregulated their capacities to cope with the challenges of caregiving are compromised. In turn, children are left to manage not only their own dysregulation but also the fluctuations occurring in their carers. Somatic resources and the embodiment of non‐somatic relational resources are efficient for physiological arousal and emotional regulation. Sensorimotor psychotherapy offers a means to better understand arousal and dysregulation as well as employ effective strategies to stabilise children and carers in challenged families. This article will provide a sensorimotor psychotherapy framework that can help in identifying priorities for therapeutic stabilisation efforts for children with abuse and/or neglect histories and their family members. The authors will discuss the value of employing somatic resources in preference to other categories of resources, and suggest practical ways in which to convert any non‐somatic resource into a more embodied experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian and New Zealand Journal of Family TherapyMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207