MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772963003 · doi:10.1016/j.jamcollsurg.2017.08.026

Impact of the Acute Care Surgery Model on Disease- and Patient-Specific Outcomes in Appendicitis and Biliary Disease: A Meta-Analysis

2017· review· en· W2772963003 sur OpenAlexaffabout
Patrick Murphy, Kristin DeGirolamo, Theunis Jean Van Zyl, Laura Allen, Elliott R. Haut, Robert W Leeper, Ken Leslie, Neil Parry, Morad Hameed, Kelly Vogt

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Surgeons · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAppendicitis Diagnosis and Management
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreUniversity of British ColumbiaVancouver General HospitalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioAppendicitisBiliary diseaseOddsInternal medicineMeta-analysisPopulationEmergency medicineSurgeryLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The acute care surgery (ACS) model was developed to acknowledge the complexity of a traditionally fractured emergency general surgery patient population, however, there are variations in the design of ACS service models. This meta-analysis analyzes the impact of implementation of different ACS models on the outcomes for appendicitis and biliary disease. STUDY DESIGN: A systematic, English-language search of major databases was conducted. From 1,827 papers, 2 independent reviewers identified 25 studies that reported on outcomes for patients with appendicitis (n = 13), biliary disease (n = 7), or both (n = 5), before and after implementation of an ACS service. The Newcastle-Ottawa Scale was used to score quality. Outcomes were analyzed using random effect methodology and sensitivity analyses were performed. RESULTS: Significant heterogeneity existed between studies and ACS designs. The overall study quality rating was fair to poor with a moderate risk of bias. After implementation of an ACS service, there was an overall reduction in length of stay by 0.51 days (95% CI -0.81 to -0.20 days) and 0.73 days (95% CI 0.09 to 1.36 days) for appendicitis and biliary disease, respectively. Complication rates were lower after implementing ACS (odds ratio 0.65; 95% CI 0.49 to 0.86 and odds ratio 0.46; 95% CI 0.34 to 0.61). There was no difference in after-hours operating for either appendicitis or biliary disease, except when considering ACS models with dedicated theater time, which favors an ACS model (odds ratio 0.49; 95% CI 0.33 to 0.73) in appendicitis. CONCLUSIONS: The ACS model has been shown to benefit acute care surgery patients with improved access to care, fewer complications, and decreased length of stay for 2 common disease processes. The design and implementation of an ACS service can impact the magnitude of effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of SurgeonsMême sujetAppendicitis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207