MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772988946 · doi:10.21037/tau.2017.12.01

Inflatable penile prosthesis implant length with baseline characteristic correlations: preliminary analysis of the PROPPER study

2017· article· en· W2772988946 sur OpenAlexaff
Nelson Bennett, Gerard D. Henry, Edward Karpman, William O. Brant, LeRoy Jones, Mohit Khera, Tobias Köhler, Brian Christine, Eugene Rhee, Bryan Kansas, Anthony J Bella

Notice bibliographique

RevueTranslational Andrology and Urology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesBoston Scientific Corporation
Mots-clésPenile prosthesisMedicineErectile dysfunctionImplantProsthesisProspective cohort studyEtiologyDemographicsPenisSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: "Prospective Registry of Outcomes with Penile Prosthesis for Erectile Restoration" (PROPPER) is a large, multi-institutional, prospective clinical study to collect, analyze, and report real-world outcomes for men implanted with penile prosthetic devices. We prospectively correlated co-morbid conditions and demographic data with implanted penile prosthesis size to enable clinicians to better predict implanted penis size following penile implantation. We present many new data points for the first time in the literature and postulate that radical prostatectomy (RP) is negatively correlated with penile corporal length. METHODS: Patient demographics, medical history, baseline characteristics and surgical details were compiled prospectively. Pearson correlation coefficient was generated for the correlation between demographic, etiology of ED, duration of ED, co-morbid conditions, pre-operative penile length (flaccid and stretched) and length of implanted penile prosthesis. Multivariate analysis was performed to define predictors of implanted prosthesis length. RESULTS: From June 2011 to June 2017, 1,135 men underwent primary implantation of penile prosthesis at a total of 11 study sites. Malleable (Spectra), 2-piece Ambicor, and 3-piece AMS 700 CX/LGX were included in the analysis. The most common patient comorbidities were CV disease (26.1%), DM (11.1%), and PD (12.4%). Primary etiology of ED: RP (27.4%), DM (20.3%), CVD (18.0%), PD (10.3%), and Priapism (1.4%), others (22.6%). Mean duration of ED is 6.2¡À4.1 years. Implant length was weakly negatively correlated with White/Caucasian (r=-0.18; P<0.01), history of RP (r=-0.13; P<0.01), PD as comorbidity (r=-0.16; P<0.01), venous leak (r=-0.08; P<0.01), and presence of stress incontinence (r=-0.13; P<0.01). Analyses showed weak positive correlations with Black/AA (r=0.32; P<0.01), CV disease as primary ED etiology (r=0.08; P<0.01) and pre-operative stretched penile length (r=0.18; P<0.01). There is a moderate correlation with pre-operative flaccid penile length (r=0.30; P<0.01). CONCLUSIONS: Implanted penile prosthesis length is negatively correlated with some ethnic groups, prostatectomy, and incontinence. Positive correlates include CV disease, preoperative stretched penile length, and flaccid penile length.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational Andrology and UrologyMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207