MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773005218 · doi:10.1093/ptj/pzy018

Delivering Intensive Rehabilitation in Stroke: Factors Influencing Implementation

2018· article· en· W2773005218 sur OpenAlexafffundabout
Louise Connell, Tara K Klassen, Jessie Janssen, Clare Thetford, Janice J. Eng

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRehabilitationPsychological interventionMedicineStaffingPhysical therapyFidelityIntervention (counseling)Stroke (engine)Physical medicine and rehabilitationNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The evidence base for stroke rehabilitation recommends intensive and repetitive task-specific practice, as well as aerobic exercise. However, translating these -evidence-based interventions from research into clinical practice remains a major -challenge. Objective: The objective of this study was to investigate factors influencing implementation of higher-intensity activity in stroke rehabilitation settings. Design: This qualitative study used a cross-sectional design. Methods: Semi-structured interviews were conducted with rehabilitation therapists from 4 sites across 2 Canadian provinces who had experience in delivering a higher-intensity intervention as part of a clinical trial (Determining Optimal post-Stroke Exercise [DOSE]). An interview guide was developed, and data were analyzed using implementation frameworks. Results: Fifteen therapists were interviewed before data saturation was reached. Therapists and patients generally had positive experiences regarding high-intensity interventions. However, therapists felt they would adapt the protocol to accommodate their beliefs about ensuring movement quality. The requirement for all patients to have a graded exercise test and the use of sensors (eg, heart rate monitors) gave therapists confidence to push patients harder than they normally would. Paradoxically, a system that enables routine graded exercise testing and the availability of staff and equipment contribute challenges for implementation in everyday practice. Conclusions: Even therapists involved in delivering a high-intensity intervention as part of a trial wanted to adapt it for clinical practice; therefore, it is imperative that researchers are explicit regarding key intervention components and what can be adapted to help ensure implementation fidelity. Changes in therapists' beliefs and system-level changes (staffing and resources) are likely necessary to facilitate higher-intensity rehabilitation in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207