MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773005838 · doi:10.1111/vox.12623

Donor deferral policies for men who have sex with men: past, present and future

2017· review· en· W2773005838 sur OpenAlexaffabout
Mindy Goldman, Andrew W. Shih, Sheila F. O’Brien, Dana V. Devine

Notice bibliographique

RevueVox Sanguinis · 2017
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensVancouver General HospitalCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesNHS Blood and Transplant
Mots-clésDeferralMen who have sex with menAbstinenceDemographyMedicinePolitical scienceHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicineSociologyEconomicsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We review the history and evolution of blood donor criteria for men who have sex with men (MSM). Deferral policies in many jurisdictions, including Australia, New Zealand, Canada, the United States, Brazil and many western European countries are based on a period of abstinence from MSM, often of 12 months duration. Several countries (Italy, Spain and Portugal) defer donors based on sexual behaviours considered to be at high risk, regardless of whether the partner is same sex or opposite sex. Compliance is a key determinant in the efficacy of any deferral policy. We summarize research themes and strategies discussed at a January 2017 meeting held in Toronto, Canada, to provide an evidence basis for future policy changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVox SanguinisMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207