MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2773074707 · doi:10.1139/cjz-2017-0142

Individual variation in avian avoidance behaviours in response to repeated, simulated vehicle approach

2017· article· en· W2773074707 sur OpenAlexvenueno aff
Travis L. DeVault, Thomas W. Seamans, Bradley F. Blackwell, Steven L. Lima, Esteban Fernández‐Juricic

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésHabituationVariation (astronomy)Avoidance behaviourBiologyPsychologyDevelopmental psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Birds exhibit variation in alert and flight behaviours in response to vehicles within and between species, but it is unclear how properties inherent to individuals influence variation in avoidance responses over time. We examined individual variation in avoidance behaviours of Brown-headed Cowbirds (Molothrus ater (Boddaert, 1783)) in response to repeated presentation of a simulated vehicle approach in a video playback scenario. We modeled temporal alert and flight behaviours to determine whether overall behavioural variation resulted primarily from variation within individuals (i.e., intraindividual variation) or between individuals (i.e., interindividual variation). We examined reaction norms (individual × treatment day) and whether birds showed plasticity in responses via habituation or sensitization. Repeatability in the response metrics for individuals was low (∼0.22 for alert and flight), indicating that model variation was due primarily to within-individual variation rather than between-individual variation. We observed sensitization in alert responses over time, but no sensitization or habituation in flight responses. Our results indicate that individuals learned to anticipate the vehicle approach but did not vary their escape behaviour, suggesting that alert and flight behaviours might be affected differently by cues associated with oncoming objects or experience with them. We consider our findings in light of the ongoing development of strategies to reduce animal–vehicle collisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAnimal Behavior and Reproduction→Travaux en français237 207→