Efficacy of Secukinumab in the Treatment of Moderate to Severe Plaque Psoriasis in the North American Subgroup of Patients: Pooled Analysis of Four Phase 3 Studies
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Demographic and disease characteristics may impact response to psoriasis therapies. The objective of this study is to explore the safety and efficacy profile of secukinumab in North American (NA) versus non-NA patients with moderate to severe psoriasis. METHODS: Data were pooled from four phase 3 studies of secukinumab. Secukinumab (300 and 150 mg) was administered at baseline, weeks 1, 2, and 3, then every 4 weeks from week 4 to 48. RESULTS: Peak efficacy was observed at week 16 in NA and non-NA patients with secukinumab 300 mg and secukinumab 150 mg, and disease clearance was maintained to week 52. At week 52 with secukinumab 300 mg, Psoriasis Area and Severity Index (PASI) 90/100 response was achieved by 62.9%/37.9% of NA patients, respectively, and 70.2%/42.0% of non-NA patients, respectively. At week 52 with secukinumab 150 mg, PASI 90/100 response was achieved by 30.9%/17.5% of NA patients, respectively, and 53.9%/26.9% of non-NA patients, respectively. Response to secukinumab was rapid, and 50% reduction in mean PASI was achieved in both groups after 2.9 weeks with secukinumab 300 mg and 3.7 weeks with secukinumab 150 mg. CONCLUSION: Despite differences in baseline characteristics, the efficacy and safety of secukinumab were similar among NA and non-NA patients. FUNDING: Novartis Pharma AG. Plain language summary available for this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».