MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773178888 · doi:10.1109/iemcon.2017.8117159

Evaluating chord over a hierarchical MANET

2017· article· en· W2773178888 sur OpenAlexaff
Silas Ngozi, Thomas Kunz, Babak Esfandiari

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer networkComputer scienceMobile ad hoc networkOverlay networkChord (peer-to-peer)BottleneckScalabilityDistributed computingFlooding (psychology)OverlayRouting protocolLatency (audio)Wireless ad hoc networkOptimized Link State Routing ProtocolPastryRouting (electronic design automation)Network packetWirelessThe InternetEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hierarchical network architectures are widely deployed to reduce routing overheads and increase scalability. In our work, we are interested in deploying a P2P overlay in ultimately large-scale Mobile Ad-Hoc Networks (MANETs). We therefore study the performance of such an approach, creating a number of hierarchical network configurations and deploy Chord over them. The clusters are MANETs, running OLSR locally. Each cluster has a gateway, and the gateways are interconnected through a backbone that deploys flooding. As we increase the number of clusters, we keep the number of nodes in the Chord overlay constant and run simulations in OMNeT++ to evaluate the performance of Chord (GET and PUT success ratio, latency). Our results show that overall the performance of the P2P overlay deteriorates as we increase the number of clusters. One of the main reasons is that the backbone carried more and more of the overlay maintenance and lookup traffic, becoming a performance bottleneck. We therefore conclude that deploying a more efficient routing protocol in the backbone, in contrast with the basic flooding approach, may be required to significantly improve the performance of a P2P overlay over hierarchical MANETs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPeer-to-Peer Network TechnologiesTravaux en français237 207