Use of ultrasound for the palpable undescended testis: a wasteful practice
Notice bibliographique
Résumé
Background: Many primary care physicians order an ultrasound (US) before referral to specialist care for suspected undescended testis; however, the value of this practice is questionable. Objective: To determine the proportion of boys referred for suspected undescended testis who had accompanying US, the cost of this practice and the accuracy of US for testis localization when compared with physical examination by a pediatric urologist. Methods: This was a retrospective chart review at a pediatric urology service, including all patients referred for suspected undescended testis from 2008 to 2012. We determined the cost of US ordered, and calculated Cohen's kappa, sensitivity and specificity, and positive and negative predictive value. Results: We identified 894 eligible patients; 32% (289/894) were accompanied by US. In 77% (223/289), the urologist was able to palpate the testis: 51% (147/289) had a normal/retractile testis and 26% (76/289) had a palpable undescended testis. At a cost of 71.10 CAD per US, 20 547.90 CAD was expended on this practice. Of the 223 patients with palpable testes, we were able to gather detailed US and physical examination results for 214 patients. Cohen's kappa was 0.06 (95% CI -0.005, 0.11; P = 0.10). US had 92.8% sensitivity (95% CI 84.1, 96.9%) and 15.2% specificity (95% CI 10.2, 21.9%) to detect an undescended testis. The positive predictive value was 34.2% (95% CI 27.8, 41.3%), while the negative predictive value was 81.5% (95% CI 63.3, 91.8%). Conclusions: Referral of patients for suspected undescended testis should not be accompanied by an US study as US is not useful in these cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».