MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773272607 · doi:10.3727/152599517x15073047237232

Predicting Intention to Volunteer for Mega-Sport Events in China: The Case of Universiade Event Volunteers

2017· article· en· W2773272607 sur OpenAlexaff
Kai Jiang, Luke R. Potwarka, Honggen Xiao

Notice bibliographique

RevueEvent Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural equation modelingAttractivenessVolunteerContext (archaeology)PsychologyAltruism (biology)Event (particle physics)Social psychologyMega-Applied psychologyChinaQuestionnaireSociologyPolitical scienceStatisticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attracting and retaining a loyal base of volunteers is critical to the success of mega-sport events (MSEs). The purpose of this study was to examine the antecedents of MSE volunteering in a Chinese context. Drawing upon self-determination theory, the study establishes a valid structural equation model of antecedents of Chinese volunteers' satisfaction and their intention to volunteer in future MSEs. The XXVI Summer Universiade provides a case-specific context. After a pilot study to validate questionnaire items, location-based convenience sampling was employed to collect data from Universiade volunteers. A total of 1,015 questionnaires were completed and analyzed. Results from the covariance-based structural equation modeling analysis showed that all of the three exogenous factors—external attractiveness, altruism, and intrinsic motivation—emerged as significant predictors of volunteer satisfaction. In turn, volunteers' perceived level of satisfaction predicted future MSE volunteer intention. Our findings reveal unique differences between Chinese sport event volunteers and their Western counterparts. Implications for event planning and volunteer program design are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvent ManagementMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207