The Survival Benefit of Expanded Criteria Donor Transplantation in Sensitized Patients.
Notice bibliographique
Résumé
In the seminal study by Merion and colleagues,* the benefit of ECD transplantation in recipients with PRA ≥10% was uncertain. Using data from USRDS between 1995-2007 and multivariate non-proportional hazards analyses, we determined the survival benefit of ECD transplantation (defined by Kidney Donor Profile Index (KDPI) cut-points of > 0.8, and 0.9) among sensitized patients with PRA >50% compared to the alternative strategy of continued waiting or transplantation with an SCD transplant. In these models transplantation was treated as a time varying covariate to account for the fact that patients switched treatment with dialysis to transplantation at different times, and patients were censored if they received a living donor transplant or were permanently removed from the wait-list. Results: The median waiting time to transplantation among n =28,711 candidates aged 18-49 years was 2.8 (Q1,Q4 1.4,4.5) years; while that among the n=21,660 candidates aged ≥50 years was 2.2 (Q1,Q4 1.0,3.6) years. The figure shows the relative risks of death at different time points after ECD transplantation compared to similar patients who continued wait-listing or received an SCD transplant.Figure: No Caption available.Transplantation with a KDPI > 0.80 was associated with a lower risk of death in candidates aged 18-49 and ≥50 years compared to the alternative strategy of waiting or SCD transplantation (panel A in Figure). However, transplantation with a KDPI > 0.90 was not associated with a survival benefit in those aged 18-49 years, and was associated with a decreased survival benefit after five years of transplantation in those >50 years related to allograft failures (panel B in Figure. Conclusions: There is a threshold of KDPI beyond which highly sensitized patients do not derive a survival benefit from ECD transplantation. As waiting times and the characteristics of high KDPI donors are subject to change over time, frequent reevaluation of the survival benefit ECD transplantation in highly sensitized patients is warranted. * JAMA: 2005;294(21):2727-33.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».