Notice bibliographique
Résumé
In his Beyond Words, Steven Connor defines "phonophobia" as "revulsion at the imperfect voice" (24). Starting with brief comments on behaviours this revulsion has given rise to and the symbolic imaginary from which it emerges, this paper will move into an examination of singers who have opted to sing in ways that embrace vocal sounds others have framed as imperfect. The singers I will focus on work predominantly in the field of improvised music and can be tied to a tradition that I associate with the term "soundsinging." My concern will be not only these singers' general embrace of such sounds, but also their more explicit efforts to collaborate with and perform solidarity with individuals with vocal disabilities as well as with singers whose untrained voices don't convey the qualities that get constructed as vocal "perfection." My examples will begin with a discussion of the work of Phil Minton and Maggie Nicols, who have both been creating inclusive spaces for vocal exploration for over thirty years. I will discuss their methodologies for choral improvisation and emphasize their work with developmentally different and socially marginalized individuals and groups. I will then address recent choral improvisation projects led by vocalists DB Boyko and Thomas Johannsen. Boyko's Express Your Voice choir is an improvising choir for senior citizens in Vancouver, British Columbia. Johannsen's Genetic Choir is a group of vocal improvisers who have collaborated recently both with senior citizens living in group homes and with Tamara van Scheppingen, an aphasic vocalist with whom they realized Cathalijne Smulders' work Circle. An examination of the relationship between phonophobia and ableism will frame these case studies and I will argue that the ways we use our voice and place value on voices have social justice implications and can help us work against dehumanizing forms of Othering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,095 |
| Communication savante | 0,014 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».