MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773359360 · doi:10.1016/j.nicl.2017.12.005

DeepIED: An epileptic discharge detector for EEG-fMRI based on deep learning

2017· article· en· W2773359360 sur OpenAlexafffund
Yongfu Hao, Hui Ming Khoo, Nicolás von Ellenrieder, Natalja Zazubovits, Jean Gotman

Notice bibliographique

RevueNeuroImage Clinical · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesUehara Memorial FoundationCanadian Institutes of Health ResearchMontreal Neurological Institute and HospitalJapan Epilepsy Research FoundationCanada Foundation for Innovation
Mots-clésIctalElectroencephalographyConcordanceScannerEpilepsyEEG-fMRIComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)PsychologyMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Presurgical evaluation that can precisely delineate the epileptogenic zone (EZ) is one important step for successful surgical resection treatment of refractory epilepsy patients. The noninvasive EEG-fMRI recording technique combined with general linear model (GLM) analysis is considered an important tool for estimating the EZ. However, the manual marking of interictal epileptic discharges (IEDs) needed in this analysis is challenging and time-consuming because the quality of the EEG recorded inside the scanner is greatly deteriorated compared to the usual EEG obtained outside the scanner. This is one of main impediments to the widespread use of EEG-fMRI in epilepsy. We propose a deep learning based semi-automatic IED detector that can find the candidate IEDs in the EEG recorded inside the scanner which resemble sample IEDs marked in the EEG recorded outside the scanner. The manual marking burden is greatly reduced as the expert need only edit candidate IEDs. The model is trained on data from 30 patients. Validation of IEDs detection accuracy on another 37 consecutive patients shows our method can improve the median sensitivity from 50.0% for the previously proposed template-based method to 84.2%, with false positive rate as 5 events/min. Reproducibility validation on 15 patients is applied to evaluate if our method can produce similar hemodynamic response maps compared with the manual marking ground truth results. We explore the concordance between the maximum hemodynamic response and the intracerebral EEG defined EZ and find that both methods produce similar percentage of concordance (76.9%, 10 out of 13 patients, electrode was absent in the maximum hemodynamic response in two patients). This tool will make EEG-fMRI analysis more practical for clinical usage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImage ClinicalMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207