MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773406612 · doi:10.3390/rs9121267

Estimating Diurnal Courses of Gross Primary Production for Maize: A Comparison of Sun-Induced Chlorophyll Fluorescence, Light-Use Efficiency and Process-Based Models

2017· article· en· W2773406612 sur OpenAlexfundno aff
Tianxiang Cui, Rui Sun, Qiao Chen, Qiang Zhang, Tao Yu, Gang Liu, Zhigang Liu

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPrimary productionEnvironmental scienceAtmospheric sciencesBoreal ecosystemEddy covarianceChlorophyll fluorescenceCarbon cycleMeteorologyRemote sensingEcosystemPhotosynthesisEcologyPhysicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurately quantifying gross primary production (GPP) is of vital importance to understanding the global carbon cycle. Light-use efficiency (LUE) models and process-based models have been widely used to estimate GPP at different spatial and temporal scales. However, large uncertainties remain in quantifying GPP, especially for croplands. Recently, remote measurements of solar-induced chlorophyll fluorescence (SIF) have provided a new perspective to assess actual levels of plant photosynthesis. In the presented study, we evaluated the performance of three approaches, including the LUE-based multi-source data synergized quantitative (MuSyQ) GPP algorithm, the process-based boreal ecosystem productivity simulator (BEPS) model, and the SIF-based statistical model, in estimating the diurnal courses of GPP at a maize site in Zhangye, China. A field campaign was conducted to acquire synchronous far-red SIF (SIF760) observations and flux tower-based GPP measurements. Our results showed that both SIF760 and GPP were linearly correlated with APAR, and the SIF760-GPP relationship was adequately characterized using a linear function. The evaluation of the modeled GPP against the GPP measured from the tower demonstrated that all three approaches provided reasonable estimates, with R2 values of 0.702, 0.867, and 0.667 and RMSE values of 0.247, 0.153, and 0.236 mg m−2 s−1 for the MuSyQ-GPP, BEPS and SIF models, respectively. This study indicated that the BEPS model simulated the GPP best due to its efficiency in describing the underlying physiological processes of sunlit and shaded leaves. The MuSyQ-GPP model was limited by its simplification of some critical ecological processes and its weakness in characterizing the contribution of shaded leaves. The SIF760-based model demonstrated a relatively limited accuracy but showed its potential in modeling GPP without dependency on climate inputs in short-term studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207