MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773408794 · doi:10.2196/resprot.7937

Feasibility and Preliminary Effectiveness of the Homework Intervention Strategy (eHIS) Program to Enhance Male Condom Use: Research Protocol

2018· article· en· W2773408794 sur OpenAlexvenueno aff
Marta Głowacka, Lucy Yardley, Nicole Stone, Cynthia A. Graham

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésIntervention (counseling)CondomPsychological interventionPleasurePsychologyMedicineSocial psychologyFamily medicinePsychotherapistPsychiatryHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although condoms are effective in reducing the risk of sexually transmitted infections (STIs) and unintended pregnancy, they are still often not used consistently and correctly. Negative impact on sensation and pleasure, ruining the mood, causing problems with maintaining erection, and condom slippage or breakage are some of the reasons given by men explaining why they do not want to use condoms. Although many interventions promoting condom use exist, some of them delivered online are complex and time- and resource-intensive. The Homework Intervention Strategy (eHIS) program, adapted from the existing face-to-face Kinsey Institute Homework Intervention Strategy (KIHIS) program, aims to address these issues by encouraging men to focus on sensation and pleasure when trying different types of condoms and lubricants in a low-pressure situation (on their own, without a partner present). OBJECTIVE: The objectives of this study are to assess the feasibility, acceptability, and users' engagement with the eHIS program, its preliminary effectiveness in increasing condom use frequency and consistency, as well as the feasibility of the program's evaluation approach, including choice of measures and participant recruitment and retaining strategies (primary outcomes). Secondary outcomes include condom use experience, condom use attitudes, condom use self-efficacy, condom use errors and problems, and condom fit-and-feel. All of these will be analyzed in the context of participants' demographics, sexual history, and previous condom use. METHODS: The study has a pre-post-test, within-subjects design. Men aged 18 to 69 and living in the United Kingdom are recruited through posters, leaflets, social media, and emails. Study participants are asked to complete T1 (baseline) measures before entering the eHIS website. After completing the T1 measures, they can order a free condoms and lubricants kit and have access to the eHIS website for 4 weeks. During that time they are asked to practice using different types of condoms and lubricants on their own in a no-pressure situation. Following T1, participants are asked to complete the T2 and T3 measures at 4 and 10 weeks, respectively. RESULTS: Data collection for the study is completed. Data analysis is in progress and is expected to be completed by February 2018. CONCLUSIONS: This brief, home-based, self-guided program may lead to increased consistent and correct condom use. Online delivery can make the program an easily accessible and low-cost health promotion intervention, which has the potential to reach a wide and diverse audience. If results of the current study show the program's feasibility and preliminary effectiveness in changing condom use related outcomes, a larger scale randomized controlled trial (RCT) will be conducted. TRIAL REGISTRATION: Research Registry: researchregistry2325; http://www.researchregistry.com/browse-the-registry.html# home/registrationdetails/58da6cad1d7ab0314337d076/ (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6vXs6S9XW).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,590
Tête enseignante GPT0,722
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207