MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773415026 · doi:10.1007/s00414-017-1748-6

Ancestry inference of 96 population samples using microhaplotypes

2017· article· en· W2773415026 sur OpenAlexaff
Özlem Bülbül, A.J. Pakstis, Usha Soundararajan, Cemal Gürkan, Jane E. Brissenden, Janet Roscoe, Baigalmaa Evsanaa, Ariunaa Togtokh, Peristera Paschou, Elena L. Grigorenko, David Gurwitz, Sharon Wootton, Robert Lagacé, Joseph Chang, William C. Speed, Kenneth K. Kídd

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Legal Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueForensic and Genetic Research
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of JusticeOffice of Justice ProgramsTel Aviv UniversityU.S. Department of Justice
Mots-clésHaplotypeBiologyLocus (genetics)GeneticsSingle-nucleotide polymorphismAllele frequencyPopulationAlleleEvolutionary biologySNPMassive parallel sequencingInferenceDNA sequencingGeneGenotypeComputer scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microhaplotypes have become a new type of forensic marker with a great ability to identify and deconvolute mixtures because massively parallel sequencing (MPS) allows the alleles (haplotypes) of the multi-SNP loci to be determined directly for an individual. As originally defined, a microhaplotype locus is a short segment of DNA with two or more SNPs defining three or more haplotypes. The length is short enough, less than about 300 bp, that the read length of current MPS technology can produce a phase-known sequence of each chromosome of an individual. As part of the discovery phase of our studies, data on 130 microhaplotype loci with estimates of haplotype frequency data on 83 populations have been published. To provide a better picture of global allele frequency variation, we have now tested 13 more populations for 65 of the microhaplotype loci from among those with higher levels of inter-population gene frequency variation, including 8 loci not previously published. These loci provide clear distinctions among 6 biogeographic regions and provide some information distinguishing up to 10 clusters of populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Legal MedicineMême sujetForensic and Genetic ResearchTravaux en français237 207