MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773421688 · doi:10.1109/wcsp.2017.8171154

Utility function optimization based joint user association and content placement in heterogeneous networks

2017· article· en· W2773421688 sur OpenAlexaff
Hong Chen, Qianbin Chen, Rong Chai, Dongmei Zhao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCaching and Content Delivery
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBackhaul (telecommunications)CacheComputer scienceOptimization problemLagrangian relaxationMathematical optimizationConvex optimizationHeterogeneous networkLagrange multiplierComputer networkWireless networkWirelessBase stationAlgorithmRegular polygonMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid growth of traffic demands has posed challenges and difficulties on both the radio access networks (RANs) and the backhaul links. To stress these problems, caching technology, more specifically, caching user contents at the infrastructures of different RANs is proposed as an effective approach. In this paper, we consider the joint user association and cache content placement problem in cache-enabled heterogeneous networks (HetNets). Stressing the tradeoff between user download delay and caching cost, we define a utility function which characterizes the joint network performance as the weighted sum of user download delay and the caching cost and formulate the joint user association and cache content placement problem as a network utility optimization problem. As the formulated optimization problem is a nonlinear integer optimization problem which cannot be solved conveniently using traditional optimization tools, we transform the original optimization problem equivalently into three convex subproblems by applying McCormick envelopes and Lagrange partial relaxation, and then solve the subproblems by means of Kuhn-Munkres (K-M) algorithm. Simulation results demonstrate the effectiveness of the proposed algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCaching and Content DeliveryTravaux en français237 207